Разбор спорных ситуаций

Не все ситуации чёрно-белые. Иногда правила пересекаются, иногда контекст всё меняет. Вот как мы это разбираем.

Как мы принимаем решения

Дух правил важнее буквы — если действие формально не запрещено, но портит игру другим, мы вмешаемся
Презумпция невиновности — пока не доказано, вы не виноваты (§1.4)
Соразмерность — не банят навечно за первый мут. Наказание должно быть по делу
Прецедент — похожие случаи решаем одинаково

Кейс 1: «Я просто защищал свою территорию»

Что произошло: Игрок убил прохожего на нейтральной территории рядом со своей базой. Говорит — самооборона.

Разбор: Нейтралка — не ваш клейм. Прохожий ничего не делал. Стоять рядом с чужой базой — не преступление. Для правомерного PvP нужно: нарушение клейма, или IC-конфликт, или явная угроза.

Итог: Предупреждение. Рекомендация — заклеймите территорию вокруг базы, тогда вопросов не будет.

Кейс 2: «Он первый начал»

Что произошло: Игрока A оскорбили в глобальном чате. Он нашёл обидчика и убил. Говорит — RP-месть.

Разбор: Оскорбление в чате — нарушение §8.2 (OOC-оскорбления). Но убийство в ответ на слова в OOC — это RDM (§2.3). Слова в чате не создают IC-причину для PvP. Правильное действие — подать жалобу.

Итог: Наказание обоим. Одному — за оскорбление, второму — за RDM.

Кейс 3: Массовый гриф

Что произошло: Пятеро из одной фракции раскатали нейтральное поселение. Лидер говорит — он не при чём, приказа не давал.

Разбор: По логам видно — действия скоординированные. Лидер отвечает за своих людей, но прямого приказа действительно не было.

Итог: Участникам — бан 7 дней + откат ущерба. Лидеру — штраф казны и предупреждение. Если повторится — фракцию расформируем.

Кейс 4: Торговый обман

Что произошло: Один игрок продал другому «крутой зачарованный меч» через /pay. Покупатель получил меч и обнаружил, что зачарования гораздо слабее, чем продавец обещал в чате.

Разбор: Торговля — это IC. Хитрость, блеф, завышение цены — часть игры. Если продавец просто приукрасил товар — это IC-мошенничество, и разбираться с ним нужно IC-путём: жаловаться лидеру фракции продавца, организовать вендетту, вывести его на чистую воду в глобале.

Администрация вмешивается только если обман использовал баг или эксплойт интерфейса.

Итог: IC-дело. Совет покупателю — в следующий раз проверяйте товар перед оплатой.

Кейс 5: «Мы взяли только своё»

Что произошло: 8 из 12 игроков ушли из фракции, перед этим вынеся склады. Лидер кричит о саботаже. Ушедшие говорят — забрали только личные вещи.

Разбор: Личные предметы — ваши. Общие ресурсы фракции (казна, общие склады) — фракционные. Вопрос один: где граница.

Итог: Общие ресурсы восстанавливаем из бэкапа. Личное остаётся у игроков. Если выяснится, что выносили именно общак по договорённости — организаторам бан.

Кейс 6: «Я не знал, что это баг»

Что произошло: Игрок нашёл способ дюпать предметы и нафармил ресурсов на 50,000₳, прежде чем баг починили.

Разбор: Незнание не освобождает (§1.5.1). Заметил аномалию — обязан сообщить (§1.8.1). Использование бага = читерство (§1.8.2).

Итог: Перманентный бан (Н5). Все ресурсы откатываются.

Кейс 7: «Это был RP, а не оскорбление»

Что произошло: Игрок систематически оскорблял другого в локальном чате. Говорит — его «персонаж просто грубый». Оскорбления затрагивали голос и акцент жертвы.

Разбор: Голос и акцент — реальные характеристики человека, а не персонажа (§8.2.3). Систематичность усиливает квалификацию. IC-оскорбления допустимы в рамках RP, но направлены они должны быть на персонажа, а не на человека.

Итог: OOC-оскорбление под прикрытием IC. Наказание: Н3.

Что делать, если вы в спорной ситуации

Не мстите — месть только ухудшит положение обеих сторон
Запишите — скриншоты, запись экрана, координаты, время
Напишите — жалоба через Discord или Telegram
Подождите — разбираем в течение 48 часов
Примите решение — если не согласны, подавайте апелляцию через систему апелляций